หากติดตามกรณีการใช้ กฎหมายหรือกระบวนการยุติธรรมมาเป็นเครื่องมือในการดำเนินคดีต่อผู้ที่ใช้สิทธิในการมีส่วนร่วมสาธารณะ โดยการเเสดงความคิดเห็น วิพากษ์วิจารณ์หรือร้องเรียน ฯลฯ จะพบว่าผู้ที่มักตกเป็นเป้าหมายของการถูกดำเนินคดีจะพบว่ามีทั้งกลุ่มที่สามารถเข้าถึงทรัพยากรเเละการช่วยเหลือทางคดีได้ เช่น กลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมือง นักพัฒนาเอกชน สื่อมวลชน นักวิชาการ กับ กลุ่มที่เข้าถึงทรัพยากรค่อนข้างลำบาก เช่น กลุ่มประชาชนที่เคลื่อนไหวคัดค้านโครงการพัฒนาต่างๆ กลุ่มผู้ถูกละเมิดหรือญาติที่เรียกร้องความเป็นธรรม เป็นต้น

ทั้งนี้ เรามักจะมีความเข้าใจว่าการดำเนินคดีดังกล่าวจะส่งผลอย่างมากต่อกลุ่มคนที่เข้าถึงทรัพยากรค่อนข้างลำบาก เนื่องจากเป็นชาวบ้านทั่วไปที่หาเช้ากินค่ำ ไม่มีทั้งเงินและเวลาในการต่อสู้คดี สามารถสร้างความหวาดกลัวและมีโอกาสที่จะรับข้อเสนอที่จะยุติการมีส่วนร่วมในประเด็นสาธารณะได้ง่ายกว่าประชาชนกลุ่มคนที่เป็นนักเคลื่อนไหว เอ็นจีโอ นักวิชาการ สื่อมวลชน ฯลฯ ซึ่งสามารถระดมทรัพยากรในการต่อสู้คดีและหาพื้นที่ในการรณรงค์ทางสังคมได้บ้าง

ด้วยวันนี้ (18 ก.ย. 62) ศาลอาญารัชดา มีคำสั่งไม่รับฟ้องกรณีบริษัทธรรมเกษตรฟ้องคดีต่อ งามศุกร์ รัตนเสถียร นักวิชาการ สถาบันสิทธิมนุษยชนและสันติศึกษามหาวิทยาลัยมหิดล จากการเผยแพร่แถลงการณ์ขององค์กรโฟร์ตี้ฟายไรท์ ซึ่งเป็นเพียงแถลงการณ์เรียกร้องให้มีการยุติการฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาทต่อสุธารี วรรณศิริ และนาน วิน นักปกป้องสิทธิมนุษยชน เนื่องจากฝ่ายโจทก์ไม่สามารถนำสืบได้ว่าจำเลยเป็นผู้เเชร์ลิ้งค์บทความพร้อมลิ้งค์คลิปยกฟ้องผู้ถูกฟ้อง

สมาคมนักกฎหมายฯ จึงขอนำเสนอบทสัมภาษณ์สั้นๆ ของงามศุกร์ เกี่ยวกับผลกระทบที่ได้รับในมุมของนักวิชาการ หลังจากถูกฟ้องคดีปิดปากจากการเผยแพร่แถลงการณ์ขององค์กรโฟร์ตี้ฟายไรท์  (อ่านประวัติและที่มาของคดีได้ที่ Fortify Rights)

เธอเเบ่งผลกระทบจากการถูกดำเนินคดีฟ้องปิดปาก ออกเป็น 3  ด้าน คือ ด้านค่าใช้จ่ายในการต่อสู้คดี เช่น ค่าทนายความ ค่าการเดินทางไปศาล  ด้านต่อมา ผลกระทบต่อจิตใจทั้งต่อตนเองเเละครอบครัว เกิดความเป็นห่วงในงานที่ทำ และด้านสุดท้ายซึ่งเป็นผลกระทบที่สำคัญ คือ กรณีที่เธอถูกดำเนินคดีเเละหลายกรณีที่มีลักษณะคล้ายกันคือผู้ฟ้องคดีไม่ได้มุ่งเอาชนะ แต่มุ่งลดทอนทรัพยากร และข่มขู่ให้ผู้ถูกฟ้องยอมยุติบทบาท ถือเป็นการนำต้นทุนและทรัพยากรของรัฐโดยมาใช้โดยสิ้นเปลือง จากผลกระทบที่เกิดขึ้นนี้จึงเป็นเหตุผลว่าคดีปิดปากควรถูกทำให้ยุติโดยเร็วในแต่ชั้นแรก เพื่อไม่ให้เกิดผลเสียหายต่อผู้ที่ใช้สิทธิเสรีภาพในการเเสดงความคิดเห็นโดยสุจริตเเละนำทรัพยากร บุคคลากรในกระบวนการยุติธรรมไปช่วยเหลือผู้ที่ต้องการเเสวงหาความยุติธรรมจริงๆ